ここで一度、議論の流れを整理すべきと思います。

検閲またキター！

検閲キター！！

特に議論系では公開質問・公開ツッコミの意味合いもあるから、削除とかすると「逃げた」と言われて当たり前。 ま、それ以前に、ツッコミ入れられない文章を書くべきではある（笑）

間違いなく存在するのであって、ただ各社によってフィルタリングはまちまちなので、照らし合わせることで元の情報を復元するわけです。

気をつけて区別しないといけない。「荒らし」なら削除したって特に何も言われませんよ。 「自分への反対意見」を「荒らし」認定して削除しちゃうから問題なの。

全部が全部じゃないけど、ツールとして使いこなす分には、ある程度「匿名性」を認めつつ、使えるところは使うほうがいいかなと。特に、オピニオンにおいて、実は匿名ゆえに扱いに困るというのは、実はそうそう無い。

ソースの出所がクリアになっていないですね。 端的に言えば流布の範疇だと思います。

「○○という声もある」なんて言って、誰の声なのかわからない（記者の意見なんじゃねーの(笑)）というのがありますが、それに近い気がします。

「誰が言ったか」はどうでも良くて（匿名だろうが博士だろうが）、まずは「発言内容そのもの」を吟味する能力が要求されるのがネットだと思うのです。

無理ありすぎ。

１０人聞いたらまあ１０人がわかるように説明するべきでは？ 伝わらない言葉で民衆に説いても意味ない。

矛盾してますよねえ？

矛盾してますよねえ？

検索できると思います。ガッツ！

はてなとかライブドアとか、このテの「ブログ」形式のサービスは大抵「トラックバック」と「コメント」がついていて、それぞれの使い分けは大抵、 トラックバック(トピックを起こす)： 議論に値するボリュームのあるもの 腰をすえて議論するレベルのもの 自…