保守とリベラルが、事前と事後で、主張の根拠が相互逆転するジレンマ
現在（女系天皇制を認めていない）は
- 保守（というか右派）：染色体で見ると、男系を守って万世一系を保つべきだ
- リベラル（〃 左派）：伝統ということで考えると、染色体を根拠にするのはおかしい
という大勢になっている。
しかし、もしここで、女系天皇が認められるとどうなるか。
問題なのは、上記のとおり「女→男→男」となった場合である。
将来（女系天皇制を認めて、かつ実現する）、リベラル（というか左派）側にこのように言い出すものが必ず現れることは想像に難くない。 すると保守（というか右派）側はこうなる（こうならざるを得ない・あるいは諦めて何も言わない）。
つまり、女系天皇を制度として認める前と認めた後とでは、保守とリベラルの意見が逆転する。
言うまでもなく泥仕合で、しかも厄介なのは、「現在」の議論に参加している人間は「将来」の議論の時には、既に爺さん婆さんになってたり死んでたりしているということ。 現在「染色体を根拠にするのはおかしい（から、女系でもいい）」としている人間が、将来「染色体を根拠にするのはおかしい（から、天皇制はそのままにしておくべきである）」と主張することは、思想の意味でも寿命の意味でも考えにくい。
