今問われるべきは、キャスターの進退などというショボい視点によるものではなく、もっとマクロに見た「報道番組そのもののあり方」なのです。 そりゃ人間のやることだもの、淡々と伝達するのだけでも完璧を目指すのは大変だし、客観的解説まで入れるとなると…

今日、主に「報道番組」は 報道 (報道にまつわる)解説 キャスターの意見（オピニオン） から構成されていますが、これらは本来の報道番組としては → 必要 → 客観性を保ち、視聴者の理解に役立つ質＆量なら、あれば親切。 → 不要 なのです。 つまり、「影響力…

報道*1の本質（こうあるべきという姿）を考えれば、事実さえ伝えりゃいいんであって、極論すればニュース原稿を電子化して合成音声で流して終わりでいいんです。 とすれば アナウンサー/キャスター には、「原稿を読む役」以上の意味合いはないはずで、だっ…

これ自体は問題の大小で言えば、出会い頭の交通事故程度の小問題だと思うんですよ、本来なら。 そりゃ未払いは推奨されないけど「ああ、未払いミスは起きてもおかしくないな」という納得（→同情）は一応出来る。 なのにかなり大問題として扱われているんです…