「一部の人メソッド」
ある種の論法に対する揶揄で「一部の人メソッド」というのが有るらしい。
メソッド(method)というのは「手法」のことで、これ自体はただのカタカナ語なんだけど、「○○メソッド」という言い方が一種の流行語としてありまして、「手っ取り早くて効果の高い、説明技法・プレゼン技法」のことです。
「一部の人メソッド」というのは説明くさく言うと
一部の人メソッド
- 着目する母体Ｃ（人の集まり：団体・集団・群集）に関し分析をする際、その母体の多数の個体に事象Ａが見られ、少数の個体に事象Ｂが見られる時、「事象Ｂを持つ少数の個体」を『一部の人』というキーワードで区別し「この母体Ｃの特性は全体としてはＡである」として話を進めること。
というところでしょうか。
客観的説明に徹すると別にたいしたことない言葉なんですが、どうもこれが議論バトル、平たく言うと攻撃的批判（つまり祭りのタネ）として用いられる向きがある。 「『一部の人メソッド』で切り離して済む話なのかよ？」ということみたいですね。
『それは「一部の人メソッド」だ！』と指摘する側は、シビアな解析を要求される
『独立』か『従属』かの議論というのは基本的に『従属』を主張するほうが不利というか面倒でして。 『独立』ってのは事象Ｘと事象Ｂに因果関係が無いってことなんで、『無い事の証明はできないことになっている』という定義（「悪魔の証明」）から、『独立』を主張する側は特に何もしなくてよく、逆に『従属』・因果関係があると主張する側はその『ある』ことを提示しないといけないわけです。
さらに、『従属』の提示をクリアしたとしてももうひとつ、「事象Ｂを持つ個体は誤差として無視できないほどある」事を提示しないといけない（誤差の定義は信頼性の定義とセットで、自然分布のサンプリングでよいと思います）。
この２つを提示できて初めて『それは「一部の人メソッド」だ！』、無視してはいけないものを無視しているのだ、と指摘できることになるわけです。
逆に、この２つを提示できないのに『「一部の人メソッド」だ！』と言ったとすると、無視するはずの部分をあげつらっている、いわば『「一部の人メソッド」メソッド』ということになると言えます。 というかこれ、詭弁のガイドライン第２条そのものですね。*1
*1:2.ごくまれな反例をとりあげる「だが、尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
